В энергетической отрасли обостряется спор после того, как Федеральное министерство экономики попросило энергетические компании предоставить аргументы в пользу новых газовых электростанций. Поставщик аккумуляторных накопителей Кристоф Остерманн чувствует себя в невыгодном положении и рассказывает, что нужно изменить.
Capital: Господин Остерманн, в настоящее время газовые электростанции часто противопоставляют большим аккумуляторным накопителям, говорят о газовом лобби, которое пытается замедлить развитие накопителей. Неужели нам в итоге не понадобится и то, и другое?
КРИСТОФ ОСТЕРМАНН: Я бы тоже так считал. Я считаю ошибкой, когда каждая группа интересов продвигает только свою собственную бизнес-модель и продает ее как единственную правду. Реальность, как правило, плюралистична и многогранна: редкое решение является единственным, скорее это мозаика. Я считаю, что нам нужны газовые электростанции – вопрос в том, сколько – и что накопители одновременно станут важной частью этой мозаики.
Ходят разные цифры мощности для газовых электростанций. Есть ли у вас в голове порядок величин, который вы считаете разумным?
Сейчас речь идет примерно о двенадцати гигаваттах для газа, иногда даже о 20. Я мог бы представить, что хватит и восьми гигаватт. Но эти мощности все же нужны, потому что накопители еще не достигли того уровня, когда они могут обеспечивать базовую нагрузку в течение недели, десяти или двух недель. Для этого потребовались бы огромные мощности хранения.
Делают ли растущие затраты на газ электростанции убыточным бизнесом?
Газовые электростанции должны быть высоко субсидированы. Затраты на выработку электроэнергии относительно высоки и растут каждый год. Отраслевые данные показывают, что затраты на газ в прошлом году выросли примерно на 15-16 процентов, в то время как затраты на аккумуляторные накопители за тот же период снизились примерно на 25 процентов. Это означает, что накопители становятся более привлекательными в долгосрочной перспективе, и это еще не учитывает тот факт, что цены на газ могут расти из-за ситуации на Ближнем Востоке и стабилизироваться на более высоком уровне.
Существует обвинение, что аккумуляторные накопители тем не менее несправедливо обходятся с Министерством экономики. Разделяете ли вы это впечатление?
Да, у меня есть такое впечатление, и я считаю, что его уже почти невозможно отрицать. Это кажется странным, когда регулятор просит регулируемых предоставить аргументы – но только определенную группу интересов, то есть тех, кто больше всего зарабатывает на газовых электростанциях. Очевидно, их даже явно просили выступить против накопителей. В сочетании с другими косвенными доказательствами это создает картину, которая не выглядит технологически открытой, дискриминационно свободной и нейтральной.
Однако, возражения против ускорения развития аккумуляторных накопителей поступают и от нейтральных наблюдателей. Критики жалуются на бесконтрольное развитие. Сетевые операторы стонут от потока заявок, которые им едва удается обработать. Не является ли это реальной проблемой?
Это реальная проблема, но не является нетипичной для молодых рынков, которые изначально выглядят очень привлекательными. Есть несколько профессиональных игроков с капиталом и ноу-хау – и многие, на кого это не распространяется. Сетевые операторы разочарованы, потому что эта тема для них самих нова, они еще не полностью ее поняли технически, и в то же время у них на столе сотни заявок – частично много заявок на один и тот же пункт подключения к сети.
Действовал принцип, что тот, чья заявка поступила раньше, обслуживается первым. Подпитывало ли это хаос?
Этот принцип «кто первый встал, того и тапки» с самого начала был проблематичным. В настоящее время приходит понимание, что более четкие критерии были бы более разумными. Поэтому теперь существует процедура определения степени зрелости операторов передающих сетей, которая вызывает интерес и у операторов распределительных сетей.
Еще одно возражение заключается в том, что аккумуляторные накопители строятся не там, где они нужны, и часто не работают на благо сети. Это правда?
Прежде всего, гибкость накопителей торгуется на электроэнергетическом рынке, и там есть спрос. Если кто-то готов платить, я приношу пользу – иначе никто бы не платил. Уже из этого видно: накопители выполняют полезные функции.
Но?
Существует конфликт между уровнями сети. Физически накопитель находится в региональной сети, потребности которой могут отличаться от потребностей рыночного уровня. Региональный сетевой оператор не заботится о цене общенационального рынка, а о конкретной ситуации в своей сети, например, о том, что в данном регионе сейчас много солнечной энергии. Это действительно может привести к неверным стимулам.
Как это можно решить?
Есть два пути. С одной стороны, сетевой оператор может определить рамочные условия, в которых указано, чего он ожидает от оператора накопителя. Кроме того, Федеральное сетевое агентство обсуждает динамические сетевые тарифы для операторов. Те, кто решает проблемы, могут получить зачет сетевых тарифов; те, кто нейтрален, ничего не платят и ничего не получают; те, кто нагружает сеть, платят.
Что препятствует развитию накопителей?
Мы хотели бы строить значительно больше накопителей – не только мы, но и другие профессиональные участники рынка. Это сложно, потому что многие регуляторные вопросы остаются открытыми, а рамочные условия часто меняются. Проекты аккумуляторных накопителей требуют больших капиталовложений, с инвестициями в двузначные или трехзначные миллионы, и сроком службы 20-30 лет. Самым большим препятствием для долгосрочных инвестиций являются постоянно меняющиеся рамочные условия. Но ясно, что накопители нам нужны: доля возобновляемых источников энергии в энергобалансе уже составляет около 60 процентов, что приводит к значительной волатильности в производстве и все чаще в потреблении.
Но ведь чуть ли не каждую неделю читаешь о ком-то, кто строит «самый большой накопитель» в Германии.
Строить «самый большой накопитель» не так уж и сложно, потому что в общей сложности их пока не так много, которые реально подключены к сети. Впечатление переполненного рынка возникает потому, что цепочка создания стоимости длинная, и многие ограничиваются первой ступенью: разработкой проектов. Получают разрешения и подключения к сети, а затем продают проект тому, кто предложит самую высокую цену.
Сколько действительно серьезных, заслуживающих внимания игроков вы видите в отрасли?
Если посмотреть, кто действительно технически планирует проекты, реализует их, закупает напрямую в Азии у лидеров технологий и рынка, эксплуатирует их в долгосрочной перспективе и может финансировать их в необходимом масштабе, то, возможно, останется около дюжины серьезных игроков.
