Между Сильвией Салис и Элли Шляйн сохраняются разногласия относительно проведения праймериз, однако секретарь Демократической партии (ДП) предпринимает попытки политически их сгладить. Мэр Генуи Салис ранее назвала праймериз «ошибочными», утверждая, что они могут расколоть прогрессивный лагерь, и исключила свое участие. Шляйн, которая еще 23 марта подтверждала готовность участвовать в праймериз, если это будет выбранный способ, теперь не отрицает эту открытость, но смещает акцент, считая их следующим, а не первоочередным этапом. Такая смена позиции обусловлена победой стороны «Нет» на референдуме по вопросам правосудия, где 53,56% избирателей при явке 58,93% высказались против предложенных изменений. Опираясь на этот результат, Шляйн стремится трансформировать успех референдума в более широкое политическое достижение, не форсируя при этом немедленный выбор лидера. Ключевая мысль заключается в том, что голосование «Нет» «пока не является политическим большинством», и теперь задача ДП и ее союзников — превратить его в таковое.
Именно в этом контексте противостояние с Салис приобретает особый интерес. Шляйн не поддерживает прямо анти-праймеризную позицию мэра Генуи, но учитывает часть ее аргументации: сначала разработка общей платформы, а уже затем конкуренция. На встрече с представителями иностранной прессы она подчеркнула, что альтернатива должна строиться с привлечением миллионов граждан, проголосовавших «Нет», и выразила уверенность, что с союзниками будет достигнуто «согласие по всем вопросам», включая метод выбора лидера коалиции. Это позволяет снизить накал вокруг праймериз и вновь сосредоточиться на программных целях.
Данный нюанс имеет существенное значение. Для Шляйн сейчас существуют два основных риска: позволить периоду после референдума вылиться в преждевременную борьбу за лидерство или столкнуться с восприятием коалиции, спорящей о методах еще до обсуждения содержания. Поэтому лидер ДП использует успех голосования «Нет» для расширения, а не сужения политического поля. Она утверждает, что альтернатива должна быть организована, а не просто присвоена кому-либо. В этом прослеживается ответ как Конте, который сразу предложил праймериз, так и Салис, опасающейся разделения сил.
Отсюда же начинается и активное наступление на правительство Мелони. Одновременно Шляйн связывает построение альтернативы с прямой критикой власти: в отношении дифференцированной автономии она указывает на один из первых законов, требующих изменения; в сфере безопасности настаивает на большей профилактике и меньшей чистой репрессии; а по делу Сантанке открыто говорит о «глубоком политическом кризисе» и сигнале слабости премьера. Послание ясно: один только референдум недостаточен; однако он может стать отправной точкой для оппозиции, которая, наконец, пытается обрести свою форму правления.
