«Этот голос выходит за рамки политических партий, ведь я не причисляю себя ни к одной из них». Таково мнение 29-летней Алисы, одной из многих, кто прокомментировал публикацию о «молодежном давлении за „нет“ на референдуме». В личном сообщении она объясняет свой выбор: «Ошибочно полагать, что те, кто голосует „нет“, делают это только для того, чтобы препятствовать работе правительства. На самом деле причина гораздо глубже: подобная реформа не сократила бы сроки и не уменьшила бы издержки правосудия, но рисковала бы ослабить и без того хрупкую систему. Я проголосовала „нет“, чтобы защитить нашу правовую систему и наиболее уязвимых граждан».
В свете голосования «против», выраженного более чем 60% молодежи до 35 лет, возрастают вопросы относительно их роли: это молодые люди, не участвующие в делах, или те, кто выходит на площади в поддержку Газы? Студенты, голосующие в знак протеста, или те, кто участвует в кампаниях по отдельным вопросам? Останутся ли они всегда вне политики или рано или поздно будут вовлечены? С этих вопросов начинается путешествие в мир Поколения Z, которое сейчас находится в центре внимания, но часто лишено возможности высказаться.
Университеты и лицеи
Мягкое солнце освещает статую Минервы прямо напротив входа в университет Сапиенца. Сюда не доходят «политические волнения», бушующие в трех километрах отсюда. Однако именно из университетов началась часть молодежной мобилизации против разделения судебных карьер. «Как студенческий союз, всегда активно защищающий демократическое участие и Конституцию, мы, как только началась референдумная кампания, не сомневались в выборе. Мы проводили инициативы, информационные стенды, собрания с судьями и профессорами», — рассказывает Анжела Вердеккья, национальный координатор Сети учащихся средних школ. Она подчеркивает, что «наше поколение восприняло реформу как нечто опасное, что привело к осознанию даже конституционной ценности».
Но не только это: также присутствует некое чувство «недоверия» к правительству, которое, по всей видимости, «забыло о студентах» или, что еще хуже, «издевалось над ними»: речь идет о министерских сокращениях для финансирования снижения акцизов, а также об отмене голосования за пределами избирательного участка с «саботажем представителей списков» — «невероятные» сцены. В наиболее активных слоях общества ссылки на Газу или «Флотилию» не звучат пренебрежительно, напротив: «Мы гордимся тем, что в воскресенье спасли Конституцию, а также тем, что выходили на площади за «Флотилию» и за палестинский народ, жертву геноцида. Но с референдумом мы вышли из нашей „бухты“».
К «ценностной» мобилизации добавляется также мобилизация по существу. Так, Фаусто, коренной житель Палермо, студент первых курсов юриспруденции, прямо говорит: «Прежде всего, как гражданин, я счел несправедливым выносить на голосование референдум по такому технически сложному вопросу и говорить о проблеме, которую люди не смогли бы полностью понять. А затем, пропаганда по вопросам, не имеющим никакого отношения к делу». В одном моменте тон Фаусто становится еще серьезнее: «И потом, слышать, как министр говорит, что реформа послужит как правым, так и левым».
Однако и лицеисты старались выйти за рамки партийных предпочтений: «Конечно, я не эксперт в области права, поэтому первое, что я сделал, когда нас позвали к урнам, это собрал информацию: я твердо убежден, что ответ должен быть сугубо личным, никогда не основанным на чьем-либо приказе», — рассуждает 19-летний Лука из Марке. Он подчеркивает: «Я считаю нужным уточнить, что для меня этот референдум был даже не вопросом правых или левых, а демократии: разрушать такой жизненно важный орган нашей Республики для меня немыслимо. Надеюсь, у нас будет больше таких побед!».
Мнения экспертов
На самом деле, вопрос Палестины сначала, а затем Ирана, способствовал, как объясняет социолог Джованни Бочча Артьери, появлению политического интереса у Поколения Z: «Мы видели, как инфлюенсеры, которые раньше занимались темами, отличными от политики, начали высказываться по политическим вопросам — так называемые „инфлю-активисты“ — и наблюдали, как платформы связывались с площадями, куда вернулось много молодежи: это способствовало питанию общественной видимости внутри сети, выступая в качестве алгоритмического тренажерного зала». По сути, объясняет Бочча Артьери, «личные интересы, потребность в самовыражении, алгоритмический импульс привели к тому, что, казалось бы, второстепенный вопрос, такой как подтверждающий референдум, стал возможностью для участия». Хотя ученый не скрывает, что за этим стоит также «политический акт», желание утвердить свою «инаковость»: примером является молодой человек, который подходит к премьер-министру для фото, а затем сообщает ей, что проголосует «нет».
«Никакого удивления» по поводу численности участников не выражает и Микеле Сориче, профессор социологии университета Сапиенца: «Это не незаинтересованные или апатичные субъекты, а ищущие участия там, где оно имеет смысл и может быть значимым. Очевидный отказ от участия в выборах объясняется тем, что во многих случаях голосование за партию воспринимается как бесполезное». В данном случае, объясняет он, «активизация возникает также из желания отвергнуть, справедливо или нет, попытку, воспринимаемую как авторитарная, в соответствии с демонстрациями за гражданские права и за мир». Сможет ли политика направить предложения молодежи в нужное русло? «Зависит. До сих пор партии говорили *к* молодым людям, возможно, следует изменить тенденцию и начать говорить *с* ними».
