В ЦМАКП изучили особенности российских капвложений за пятилетку
Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) опубликовал исследование, посвященное значительному росту инвестиций в России в период с 2020 по 2024 год. Хотя такой инвестиционный бум сопоставим с экономическим подъемом 2000-х годов, текущий рост во многом был вызван внешними факторами, такими как пандемия и санкции, вынудившими компании поддерживать свою деятельность. Кроме того, реальный объем инвестиций мог быть завышен из-за увеличения стоимости технологий и оборудования. Возникает закономерный вопрос о дальнейшей динамике, учитывая, что финансирование капитальных вложений все больше зависит от собственных средств компаний, бюджета и кредитов, в условиях прогнозируемого сокращения доходов бизнеса и государства.
В аналитической записке ЦМАКП под названием «Инвестиционная активность в турбулентную пятилетку: `грустить нельзя радоваться`», подготовленной Владимиром Сальниковым, Дмитрием Галимовым и Ольгой Михеевой, подробно описывается инвестиционный подъем в России в период 2020–2024 годов. Этот рост, задуманный ещё в 2015–2020 годах под руководством Андрея Белоусова, реализовался, несмотря на вызовы пандемии и санкций. Согласно данным ЦМАКП, физический объем инвестиций за эти пять лет увеличился более чем на треть (36,5%), в то время как ВВП вырос всего на 10,1%. Такая существенная разница между темпами роста инвестиций и ВВП является рекордной за последние 15 лет, сравнимой только с бумом начала 2000-х годов.
Однако, как отмечают авторы, детальный анализ компонентов этого инвестиционного бума существенно снижает его позитивное восприятие, выявляя по меньшей мере пять проблемных аспектов.
Главная из проблем — отсутствие значимого улучшения в технологическом уровне экономики. Физический объем инвестиций в машины и оборудование, ключевой показатель технологичности, сократился на 12% в 2022 году, стагнировал в 2023-м и лишь к 2024 году достиг уровня 2021 года, превысив показатель 2019 года всего на 13%. Более того, авторы подчеркивают, что даже в 2019 году инвестиции в эту сферу отставали от уровня 2013 года, и лишь к 2024 году удалось преодолеть это отставание. В среднем за период 2014–2024 годов среднегодовой уровень инвестиций в машины и оборудование был на 15% ниже, чем в 2013 году, что ЦМАКП характеризует как «серьезнейшее недоинвестирование, накопленное за последнее десятилетие».
Достоверность оценок инвестиций осложняется отсутствием прозрачности в ценообразовании технологического импорта. Росстат может завышать показатели из-за скрытого удорожания ввозимого оборудования, особенно в условиях переориентации поставок с недружественных стран на Китай, где качество товаров и логистические издержки «параллельного импорта» не всегда ясны. Еще одной проблемой является концентрация инвестиций в Московском регионе: с 2013 года физический объем капвложений в Москве вырос в 2,72 раза, в Московской области — в полтора, тогда как в целом по России — лишь в 1,36 раза. Это означает, что за пределами столичного региона интенсивность модернизации в 2024 году оставалась ниже уровня 2013 года.
Отдельной характерной чертой «турбулентной пятилетки» стал стремительный рост инвестиций в объекты интеллектуальной собственности.
За пять лет их объем в текущих ценах увеличился в 3,7 раза (при общем росте инвестиций в два раза), а в сопоставимых ценах — примерно в 2,4 раза, по оценкам ЦМАКП. Однако здесь также существуют проблемы с учетом: резкий рост инвестиций в программное обеспечение (ПО) привел к значительному повышению цен, которое, вероятно, не полностью отражено в статистике. Например, если, по данным Росстата, цены на «прочую продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения» с 2019 года выросли на 22,3%, а ПО и базы данных подорожали на 89%, это означает, что остальные виды затрат и услуг должны были вырасти всего на 8,9% за пять «инфляционных лет», что крайне маловероятно. ЦМАКП оценивает вынужденные расходы в этой категории в 4% от общего объема инвестиций в 2024 году, или 1,6 трлн рублей.
Как компании оценивают инвестиционную активность
Основным двигателем инвестиций стало строительство зданий и сооружений: за пятилетний период вложения в эту сферу возросли в полтора раза, обеспечив около 20 процентных пунктов из общего прироста капитальных вложений в 36,5%. Тем не менее, значительная часть этого роста, по мнению ЦМАКП, была направлена на адаптацию к новым условиям и ограничениям, в первую очередь на расширение логистических возможностей. Среди учетных проблем отмечается, что часть инвестиционных расходов «старых» регионов могла быть направлена на восстановление инфраструктуры в «новых» территориях, а также что часть вложений в жилые здания могла представлять собой не новое строительство, а легализацию уже построенного. Хотя точный масштаб этих факторов не поддается оценке, их косвенно подтверждает опережающий рост инвестиций в здания и сооружения по сравнению с объемом строительных работ и предложением стройматериалов: так, производство стройматериалов в 2022–2024 годах выросло лишь на 3,5% в год, при этом вложения в здания и сооружения росли на 22% в год.
Тезис о вынужденном характере значительной части инвестиций в российскую экономику, включая замещение западного оборудования китайским, был подтвержден бывшим первым вице-премьером Андреем Белоусовым в интервью в конце 2023 года, где он оценил долю «адаптационных» инвестиций в 70%. ЦМАКП, хотя и не дает точных количественных оценок из-за сложности определения, фактически подтверждает адаптационный характер инвестиционной активности последних лет.
После ухода иностранных инвесторов большая часть капитальных вложений финансируется за счет собственных средств предприятий (их доля выросла с 57,8% в 2019 году до 62,1% в 2024-м), бюджетных средств (с 17,2% до 18,3%) и кредитов (с 8,2% до 11,9%).
Авторы отмечают, что рост банковского кредитования был в основном связан с проектным финансированием жилищного строительства, а его вклад в финансирование инвестиций в остальной экономике был весьма ограниченным. Наиболее острым остается вопрос о будущих источниках инвестиционной активности, на который, по мнению экспертов, нет очевидного ответа в условиях уже начавшегося сокращения доходов как у компаний, так и у государства.
