Власти пересматривают критерии отбора, чтобы учесть сложность процедур банкротства
Правительство России планирует внести изменения в методологию начисления баллов для отбора арбитражных управляющих (АУ), которые назначаются для ведения дел о банкротстве по инициативе Федеральной налоговой службы (ФНС). Существующая система подвергалась критике, поскольку не проводила различия между менее сложными и массовыми процедурами банкротства физических лиц и значительно более трудоемкими случаями несостоятельности юридических лиц. Правительство согласилось увеличить значимость последних при оценке квалификации АУ. По мнению экспертов, это поможет исправить текущий дисбаланс, хотя некоторые вопросы к самой системе отбора все еще остаются.
Проект правительственного постановления, вносящий поправки в порядок расчета баллов для выбора арбитражного управляющего, уже представлен для общественного обсуждения. Как напоминает Министерство экономического развития, с ноября 2024 года действует новый, автоматизированный механизм выбора управляющего на основе балльной системы из специального реестра, когда заявление о банкротстве подает ФНС. Этот механизм является частью реформы банкротства, которая находилась в разработке с 2021 года и была внедрена поэтапно. По данным ФНС, в настоящее время реестром пользуются 6,8 тысячи арбитражных управляющих, и за время работы новой системы управляющие были назначены в делах 16,6 тысячи должников.
Критерии начисления баллов вызвали серьезные разногласия, что привело к коллективному иску арбитражных управляющих о признании постановления правительства о новой системе недействительным. Хотя Верховный суд отклонил этот иск, 21 октября запланировано апелляционное слушание. Основные претензии включали отсутствие дифференциации баллов в зависимости от сложности проведенных процедур и категорий должников. В результате управляющие, специализирующиеся на менее сложных и более частых делах о банкротстве граждан, получали значительно больше баллов, чем те, кто занимался трудоемкими делами юридических лиц.
Предложенные изменения направлены на увеличение «веса» дел о банкротстве юридических лиц при расчете баллов, включая в формулу такие параметры, как объем требований, масштаб дела и сложность самой процедуры.
Также предусмотрено изменение подхода к оценке оперативности проведения процедур: теперь она будет увязана с баллами за успешное удовлетворение требований кредиторов. Например, за быстрое (до полугода) завершение процедуры банкротства гражданина без полного погашения задолженностей арбитражный управляющий после вступления в силу поправок сможет получить максимум 3 балла, в то время как по текущим правилам — до 15 баллов.
ФНС отмечает, что итоги функционирования реестра подчеркивают важность «углубленного профилирования АУ в сфере управления сложными проектами юридических лиц». Внесение изменений, как поясняют в службе, учитывает «обратную связь» от профессионального сообщества. В ФНС полагают, что это повысит заинтересованность управляющих, обладающих опытом в сложных делах крупных должников (юридических лиц со значительными активами и масштабом деятельности), в активном участии в отборах.
Юлия Михальчук, адвокат компании Case By Case, расценивает эти меры как попытку «откалибровать систему баллов, в которой явно проявился перекос». Арбитражный управляющий Сергей Домнин уточняет, что в нынешнем рейтинге лидируют управляющие с «десятками тысяч баллов», ведущие сотни дел о банкротстве физических лиц, тогда как специалисты, «не занимающиеся таким конвейером», набирают всего 500–1500 баллов.
Новая методика, по словам Юлии Михальчук, сделает систему более справедливой, поскольку баллы будут начисляться не за количество дел, а за их эффективность и масштаб.
С этим мнением согласна и Мария Курбатова, председатель центрального совета Ассоциации СРО МЦПУ, подчеркивая: «Это позволит АУ получить статус, соответствующий реальной сложности проведенных им процедур». Арбитражный управляющий Максим Доценко также оценивает изменения как позитивные, поскольку они фактически частично удовлетворяют требования, выдвинутые в коллективном иске АУ.
Тем не менее, вопросы к объективности отбора по-прежнему остаются. Сергей Домнин указывает, что банкротные процедуры крайне разнообразны, и невозможно установить единые критерии оценки, способные адекватно учесть усилия, приложенные арбитражным управляющим. Он поясняет, что рейтинг базируется на таких показателях, как продолжительность процедуры, результативность торгов и процент удовлетворения требований, однако все эти факторы в значительной степени не зависят от АУ: сложные и конфликтные дела включают множество споров, которые рассматриваются долго, а стоимость продажи имущества определяют кредиторы. Максим Доценко добавляет, что предложение оставить ранее начисленные баллы вызывает беспокойство: арбитражные управляющие, уже накопившие по старой формуле 60–70 тысяч баллов, «смогут еще несколько лет без труда назначаться на крупные промышленные предприятия страны».
