Meta и Google признаны виновными в зависимости от соцсетей: Насколько опасно это решение суда для технологических гигантов?

Суд в Лос-Анджелесе вынес обвинительный приговор компаниям Meta и Google, установив, что они не предупредили пользователей об аддиктивном потенциале своих продуктов. Эксперты считают, что это решение может стать прецедентом для множества новых судебных исков.

Начав однажды прокручивать ленту, пользователи часто не могут остановиться. Именно эта проблема стала центральной в знаковом судебном разбирательстве в Лос-Анджелесе, где 20-летняя женщина подала иск против Meta и Alphabet, утверждая, что дизайн Instagram и YouTube вызвал у неё зависимость ещё в подростковом возрасте.

Присяжные обязали Meta выплатить истцу 4,2 миллиона долларов, а Alphabet (материнскую компанию Google) — 1,8 миллиона долларов. Они сочли доказанным факт халатности со стороны компаний, не предупредивших о рисках. По словам адвоката истца, этот вердикт является сигналом для всей индустрии о наступлении «времени расплаты». Meta отвергла решение суда, заявив, что рассматривает юридические меры. Alphabet, в свою очередь, планирует подать апелляцию, утверждая, что YouTube вообще не относится к категории социальных сетей.

Новая форма ответственности платформы

Матиас Кеттеманн из Института медиаисследований имени Лейбница отмечает, что судебный процесс в США демонстрирует главное: «Суды присяжных всё чаще готовы возлагать на социальные сети юридическую ответственность за предполагаемый вред здоровью и зависимость, а не только политическую или моральную».

Особое юридическое значение имеет то, что здесь была опробована новая форма ответственности платформы. «Истцы, по сути, утверждают, что платформы спроектированы таким образом, чтобы стимулировать использование, подобное зависимости», — объясняет Кеттеманн. Решающим фактором стало то, что иск был сосредоточен на дизайне платформ, а не на их контенте, что затруднило компаниям защиту от ответственности.

Сторона истца пыталась доказать, что Meta и Google целенаправленно ориентировались на молодых пользователей и ставили прибыль выше безопасности. Meta, в свою очередь, объясняла психологические проблемы истца её семейным окружением. YouTube утверждал, что женщина пользовалась платформой незначительно. Snap и TikTok также изначально были среди ответчиков, но договорились с истцом до начала процесса.

Хотя наложенные штрафы относительно невелики для обеих компаний (Meta прогнозирует инвестиционные расходы в размере 115-135 миллиардов долларов к 2026 году, а Alphabet — 175-185 миллиардов долларов за тот же период), и акции обеих корпораций закрылись на американской бирже с небольшим плюсом в день вынесения решения, они потеряли позиции после закрытия торгов и в четверг. «Однако реальный риск заключается в возможности повторения подобных исков», — объясняет правовед Томас Хорен из Мюнстерского университета. «Если суды в принципе признают ответственность за „аддиктивный дизайн“, это может привести к многочисленным индивидуальным и коллективным искам». Это значительно увеличит судебные издержки и создаст неопределенность, подобную той, что наблюдалась во время предыдущих волн ответственности за продукцию, например, в случаях с табаком или опиоидами.

«Однако не стоит переоценивать значение этого приговора», — считает медиаисследователь Кеттеманн. Процесс в Лос-Анджелесе является лишь одним из так называемых «контрольных судебных процессов» (Bellwether-Trials), которые призваны служить ориентиром для множества других исков. «Это важная точка данных, но ещё не окончательное юридическое решение. Другие суды и другие присяжные могут прийти к иным результатам», — говорит он.

Судебный процесс может затянуться из-за апелляций. По мнению Кеттеманна, технологические гиганты могут утверждать, что социальные сети не являются классическими «продуктами» вроде табака, а вред часто связан с семейными, школьными или психологическими проблемами. Защитные механизмы, такие как Первая поправка к Конституции США или Раздел 230 Закона о пристойности в коммуникациях, могли быть неверно применены.

Бизнес-модели Google и Meta под давлением

Для Кеттеманна главное значение вердикта в Лос-Анджелесе заключается в его структуре: если эта линия ответственности закрепится, бизнес-модель социальных сетей в целом окажется под юридическим давлением. «Тогда платформам, вероятно, придётся перестраивать свои основные предложения», — говорит он. Это может помочь отдельным пострадавшим, но также будет иметь побочные эффекты для пользователей, использующих социальные сети для получения информации, обеспечения видимости или политического участия.

В Европе американские судебные решения не могут быть перенесены в точности. «Наша правовая система иная. У нас есть законы, поэтому суды здесь играют меньшую роль», — объясняет Кеттеманн. Многие практики, которые суды США теперь считают проблематичными или незаконными, в Европе уже запрещены Законом о цифровых услугах (Digital Services Act). «Поэтому главное — последовательно его применять», — подчеркивает эксперт.

В США же технологические компании годами подвергаются критике из-за безопасности несовершеннолетних. Поскольку Конгресс до сих пор не принял всеобъемлющих правил, конфликт всё чаще перемещается в суды и штаты: по меньшей мере 20 штатов приняли законы об использовании социальных сетей детьми в прошлом году, а этим летом в Калифорнии предстоят новые крупные судебные процессы. Буквально во вторник суд присяжных в Нью-Мексико осудил Meta в аналогичном деле по обвинению в создании опасности для детей.

По словам правоведа Хорена, судебные процессы могут привести к развитию «кумулятивного риска» в долгосрочной перспективе: рост судебных издержек, урегулирование споров, возможные коллективные иски и необходимость адаптации дизайна. В совокупности это может негативно сказаться на прибыли и прогнозах роста. Таким образом, истинная опасность заключается не столько в отдельных судебных решениях, сколько в систематическом изменении стандартов ответственности.