Российские бизнес-ассоциации выражают серьезные опасения по поводу законопроекта Федеральной антимонопольной службы (ФАС), который может лишить правообладателей интеллектуальной собственности защиты от обвинений в монополизации рынка. В письме, направленном вице-премьеру Александру Новаку четырьмя ведущими деловыми объединениями РФ, излагаются аргументы против этих поправок к закону о защите конкуренции. ФАС обосновывает необходимость изменений случаями необоснованного роста цен на программное обеспечение (ПО) со стороны отечественных разработчиков после ухода зарубежных компаний в 2022 году, стремясь восстановить свои полномочия по борьбе с монополией на IT-рынке. Однако ключевое возражение бизнеса заключается в том, что для решения этой проблемы достаточно скорректировать лишь отраслевые нормативные акты, а не изменять основной закон. В свою очередь, руководство ФАС заверяет, что предлагаемые меры будут применяться избирательно и исключительно для достижения заявленных целей.
Основные аргументы бизнеса против инициативы ФАС
Консолидированная позиция крупнейших российских деловых объединений — «Опоры России», «Деловой России», Торгово-промышленной палаты и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) — была изложена в письме вице-премьеру Александру Новаку. В нем представлены убедительные аргументы против инициативы ФАС, направленной на ослабление антимонопольных иммунитетов, которыми в настоящее время обладают правообладатели интеллектуальной собственности.
Основу позиции бизнес-ассоциаций составляют несколько ключевых доводов. Прежде всего, они подчеркивают, что предлагаемые изменения не должны распространяться на все сектора экономики.
Авторы обращения предлагают скорректировать нормативное регулирование только на тех рынках, где действительно наблюдаются злоупотребления доминирующим положением со стороны правообладателей. Во-вторых, ассоциации указывают на саму «правовую природу» интеллектуальной собственности, которая по определению подразумевает ограниченное число владельцев и, следовательно, обладает монопольными чертами. Они предостерегают, что отмена иммунитетов может подорвать стимулы для создания инновационных решений. Более того, подчеркивается, что международная практика антимонопольного регулирования в сфере интеллектуальной собственности также подтверждает ее «исключительный характер» в большинстве стран.
Предложения ФАС и опасения рынка
Напомним, обсуждаемый законопроект предполагает внесение изменений в Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Его ключевая идея заключается в предоставлении ФАС права проводить антимонопольные и антикартельные расследования в отношении правообладателей, если их действия нарушают принципы конкуренции. В настоящее время действующее законодательство предоставляет правообладателям иммунитет от таких преследований, даже в случаях монополизации рынка.
Потребность в таких изменениях возникла после того, как правительство обратило внимание на значительный рост цен на российское программное обеспечение после ухода иностранных разработчиков из РФ в условиях активного расширения планов по цифровизации государственного управления.
Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» и заместитель главы комитета РСПП по конкуренции, предупреждает, что предлагаемые нововведения коснутся не только IT-сектора, но и всех рынков, связанных с инновационными разработками. Она указывает, что принятие законопроекта предоставит регулятору полномочия преследовать правообладателей за злоупотребление доминирующим положением, проявляющееся не только в завышении цен, но и в избирательном выборе контрагентов или отказе от заключения договоров.
Анастасия Тараданкина, партнер и руководитель антимонопольной практики Delcredere, разделяет опасения бизнеса. По ее мнению, ужесточение требований к правообладателям и потенциальное размывание уникальности их продуктов приведет к сокращению инвестиций в инновации и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).
Позиция ФАС: цели и исторический контекст
Статс-секретарь — заместитель руководителя ФАС Сергей Пузыревский разъяснил, что предлагаемые ведомством поправки не предусматривают отмену защиты интеллектуальной собственности. Он подчеркнул, что права на нее останутся гарантированными Конституцией, Гражданским кодексом и соответствующим административным и уголовным законодательством, а об изъятии этих прав по антимонопольным причинам речь не идет.
Сергей Пузыревский утверждает, что ФАС стремится установить единые правила регулирования для IT-сектора, аналогичные тем, что действуют на других товарных рынках. Антимонопольные расследования в этой области будут возможны лишь при выявлении антиконкурентного поведения доминирующего игрока (контролирующего более 35% рынка) или доказанного картельного сговора. Именно в этом заключается суть предлагаемых изменений в ФЗ-135, а конкретные пороговые значения ФАС готова обсуждать с представителями рынка, позиция ведомства уже доводилась до деловых объединений.
В ФАС открыто заявляют, что возобновление этой инициативы продиктовано необходимостью сдерживания «резкого и часто необоснованного удорожания IT-продуктов на российском рынке».
ФАС стремится получить право анализировать причины удорожания и применять антимонопольные меры исключительно в тех случаях, когда рост цен обусловлен доказанной и судебным решением подтвержденной монополизацией или картельным сговором.
В случае, если изменения цен на программное обеспечение вызваны объективными факторами, такими как потребность IT-вендоров в инвестициях для разработки продуктов, ставших недоступными на рынке (при условии доказательства обоснованности затрат), антимонопольный регулятор не будет предъявлять претензий. В ФАС подчеркивают, что эта ситуация схожа с регулированием цифровых платформ, на которые распространяется антимонопольное законодательство и где отсутствуют иммунитеты; служба активно применяет к ним меры, например, выдавая предупреждения.
Источник, близкий к обсуждению вопроса, поясняет, что ФАС фактически стремится устранить «искажения», появившиеся в российском антимонопольном законодательстве в процессе вступления РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО). В законе «О защите конкуренции» от 1991 года антимонопольный орган изначально обладал правом бороться с монополизацией и картелями на рынках интеллектуальной собственности. Эти нормы были скорректированы в 2002 году, а текущая конструкция с иммунитетом для участников рынков ИС от антикартельных и антимонопольных расследований сформировалась в 2006–2009 годах.
Собеседник также добавляет, что эта поправка была, по сути, уступкой крупным западным IT-компаниям, направленной на «мягкую» легализацию их продукции. В качестве примера приводится рынок операционных систем того времени, который практически полностью состоял из нелегальных копий продуктов Microsoft. Без иммунитета, компания могла быть обвинена в неконкурентном поведении, хотя фактически лишь стремилась привести ситуацию в правовое поле.
История вопроса и альтернативные пути
Следует отметить, что ФАС уже несколько лет предпринимает попытки внедрить антимонопольное регулирование в сферу интеллектуальных прав.
Например, с 2016 года ФАС разрабатывала «пятый антимонопольный пакет», в первой редакции которого предлагалась полная отмена иммунитетов для всех участников цифровой среды. Хотя этот документ был принят лишь в 2023 году в смягченной форме, в 2024 году глава ФАС Максим Шаскольский вновь поднял вопрос о необходимости отмены иммунитетов правообладателей в сфере интеллектуальных прав.
Нынешняя ситуация, представляющая собой как ответ ФАС на снижение конкуренции на IT-рынке, так и реакцию самого рынка на попытки регулятора изменить правила игры, является частью процесса передела рынков и «адаптации экономики РФ к новым условиям», который ожидается властями после 2022 года. Тем не менее, необходимо признать, что потенциал поддержки конкуренции со стороны самих регулирующих органов еще не полностью реализован.
Например, в сфере госзаказа на программное обеспечение конкуренция нередко подрывается самими государственными заказчиками путем заключения контрактов с единственным поставщиком без проведения конкурентных торгов.
Эта практика, обусловленная стремлением государства быстро приобрести «рабочее решение у надежного поставщика любой ценой» во многих отраслях, в последние годы значительно расширилась. Вероятно, именно в ней следует искать основную причину высокой стоимости ПО и монополизации рынка. Стоит отметить, что ФАС всегда последовательно выступала за ограничение использования контрактов с единственными поставщиками, однако ей, по всей видимости, сложно продвигать эту инициативу в условиях сопротивления других ведомств, в отличие от идеи возложения вины за завышение цен на самих поставщиков и расширения инструментов давления на них.
